Mengapa Perusahaan Tidak Lebih Aktif Berdebat Melawan Proteksionisme?

Mengapa Perusahaan Tidak Lebih Aktif Berdebat Melawan Proteksionisme? – Secara umum diterima bahwa bisnis besar memiliki pengaruh signifikan pada proses pengambilan keputusan UE dan negara anggota. Ini mungkin tidak mengejutkan, mengetahui bahwa ada lebih dari 30.000 pelobi perusahaan yang bekerja di Brussel saja, yang tujuan utamanya adalah untuk mempengaruhi kebijakan yang menguntungkan mereka, dengan lebih banyak lagi di ibu kota nasional. Sebuah artikel 10 Maret di Politico menegaskan, “Bahkan pandemi tidak dapat membuat pelobi Brussel bertahan lama.”

Mengapa Perusahaan Tidak Lebih Aktif Berdebat Melawan Proteksionisme?

Namun perusahaan-perusahaan Eropa secara mengejutkan diam dalam beberapa tahun terakhir ketika dihadapkan dengan ancaman besar terhadap kepentingan ekonomi mereka – meningkatnya proteksionisme karena perkembangan seperti Brexit dan pemilihan Donald Trump 2016. Kedua peristiwa tersebut mengancam perubahan besar dalam keterbukaan pasar di dua pasar utama bagi perusahaan-perusahaan Eropa.

Mengingat bahwa perubahan seperti itu jelas bertentangan dengan kepentingan mereka, mengapa kita belum melihat tanggapan yang disarankan oleh karya akademis yang seharusnya kita harapkan – dengan banyak perusahaan yang menentang tarif baru dan mengambil sikap publik yang mendukung pasar yang lebih terbuka? Pertanyaan ini membingungkan kami, jadi kami mencari beberapa jawaban dalam proyek penelitian baru-baru ini.

Sementara kami melakukan penelitian kami, ada beberapa pergeseran proteksionis yang cukup besar. Selain “perang dagang” profil tingginya dengan China, pemerintahan Trump memberlakukan tarif pada ekspor logam dari sekutu utama mereka yang memohon risiko “keamanan nasional” dan merusak Organisasi Perdagangan Dunia dengan memblokir pekerjaan sehari-harinya. Di sisi lain Atlantik, pembicaraan Brexit berjalan buruk dan “Brexit keras”, dengan pengenaan ulang tarif secara besar-besaran, adalah kemungkinan yang nyata dan memprihatinkan.

Proteksionisme meningkat

Selama empat tahun kami mewawancarai perwakilan industri Eropa dan pembuat kebijakan di “Brussels bubble” tentang kekhawatiran mereka tentang peningkatan proteksionisme ini. Apa yang mereka lakukan dan mengapa perusahaan anggota mereka relatif pasif?

Semua yang kami wawancarai mengakui bahwa serangan balik terhadap globalisasi adalah ancaman nyata dan terkadang eksistensial dan mereka secara aktif melobi melawan hambatan baru dalam perdagangan. Namun, mereka sering mengeluhkan kurangnya dukungan aktif dari masing-masing perusahaan yang mereka rasa merusak pesan mereka. Seperti yang dikatakan seseorang kepada kami:

“Kami benar-benar membutuhkan perusahaan untuk keluar secara terbuka untuk apa yang mereka perjuangkan … dan untuk menjelaskan mengapa mereka membutuhkan perdagangan.”

Dalam makalah yang akan datang berdasarkan penelitian kami, kami menyoroti beberapa alasan mengapa perusahaan tidak lebih aktif. Sebagian itu mencerminkan sejumlah kepuasan dalam bisnis. Para eksekutif saat ini telah tumbuh dengan pasar terbuka, sehingga mereka tidak dapat membayangkan bahwa segala sesuatunya dapat mundur.

Namun mereka dapat, seperti yang diketahui oleh eksportir baja UE terhadap biaya mereka, ketika mereka terkena tarif 25% di pasar AS. Tetapi, sampai mereka sendiri terkena dampak langsung, “sulit untuk membuat perusahaan bangun”. Selain itu, banyak perusahaan terlalu kecil untuk memiliki departemen hubungan masyarakat, sehingga mereka mengandalkan asosiasi mereka untuk melakukan pekerjaan itu untuk mereka – “untuk itulah anggota kami membayar kami”.

Namun, bahkan beberapa perusahaan besar agak pasif dalam menghadapi meningkatnya ancaman terhadap bisnis mereka. Alasan mengapa mereka tidak angkat bicara, sebagian, adalah persepsi bahwa pernyataan publik tidak terlalu efektif. Terutama di Amerika Serikat, ada perasaan bahwa “Tidak ada suara yang mendengarkan dalam administrasi” dan oleh karena itu perusahaan berpikir bahwa tidak ada gunanya mempertaruhkan tweet negatif Trump untuk hasil yang terbatas.

Mereka yang melakukan lobi di Washington melakukannya “di bawah radar”. Meskipun pemerintahan Biden kurang bermusuhan dengan kepentingan ‘asing’, ia juga sangat fokus untuk melindungi ekonomi AS. Jadi, meskipun tidak diragukan lagi ada pergeseran retorika, hal itu tidak serta merta diterjemahkan menjadi keterbukaan pasar yang lebih besar.

Perdebatan yang “Toxic”

Alasan utama lain mengapa perusahaan tidak berbicara secara terbuka adalah bahwa perdagangan dianggap sebagai masalah polarisasi. Di Eropa, banyak yang menganggap bahwa debat publik tentang negosiasi perdagangan yang gagal dengan Amerika Serikat telah dibajak oleh para anti-pedagang dan beberapa menggambarkannya sebagai “beracun”.

Beberapa perusahaan merasa bahwa mereka mempertaruhkan kerusakan reputasi jika mereka secara terbuka membela pasar terbuka. Ini terutama terkait dengan Brexit, di mana perusahaan yang menghadapi pelanggan khawatir “bahwa jika mereka menjulurkan kepala kita di atas tembok pembatas … mereka berisiko diboikot”.

Namun, perusahaan tidak sepenuhnya absen dari debat publik tentang semua masalah. Saat negosiasi Brexit berlanjut, kami menemukan intervensi yang cukup luas oleh masing-masing perusahaan. Ada beberapa upaya untuk meningkatkan kesadaran akan risiko Brexit sebelum referendum, meskipun analisis akademis menemukan dukungan bisnis semacam itu relatif rendah, sebagian karena perpecahan kepentingan bisnis.

Ketika tenggat waktu semakin dekat, beberapa perusahaan angkat bicara. Namun, sebagian besar perusahaan yang menentang keras Brexit – BMW, Airbus, Nissan … – adalah asing. Ada persepsi bahwa lebih mudah bagi perusahaan yang berkantor pusat di luar negeri untuk secara terbuka menentang Brexit, daripada perusahaan Inggris, yang khawatir akan memusuhi setengah dari populasi yang mendukung meninggalkan UE.

Di sini juga, kurangnya pemahaman sebagian dapat menjelaskan kelambanan perusahaan. Sejak Brexit benar-benar menjadi kenyataan, ada banyak laporan perusahaan, terutama yang lebih kecil, tidak siap untuk perdagangan setelah 31 Desember, karena mereka tidak menyadari bahwa hal-hal akan berubah untuk mereka.

Kepentingan bersama

Terakhir, salah satu strategi menarik yang kami rasakan dalam debat Brexit adalah kecenderungan industri untuk bersekutu dengan masyarakat sipil dalam masalah perdagangan. Asosiasi industri terkait bekerja dengan organisasi non-pemerintah (LSM) dan serikat pekerja yang memiliki kepentingan bersama untuk menyoroti risiko hard Brexit.

Kami melihat ini dalam pernyataan bersama oleh Konfederasi Industri Inggris dan Kongres Serikat Buruh tentang ancaman terhadap pekerjaan dan seruan umum oleh industri farmasi dan LSM pasien untuk memastikan koordinasi dan akses berkelanjutan terhadap obat-obatan pasca-Brexit. Dalam konteks di mana perdagangan menjadi sangat memecah belah dan kontroversial, bekerja sama dengan LSM membantu meningkatkan kredibilitas pesan kepada publik.

Mengapa Perusahaan Tidak Lebih Aktif Berdebat Melawan Proteksionisme?

Yang jelas adalah bahwa perusahaan khawatir tentang hambatan baru untuk perdagangan dan publik skeptis terhadap pesan bisnis. Ada alasan bagus untuk skeptisisme semacam itu. Ada banyak contoh bisnis yang melobi terhadap kebijakan yang jelas-jelas demi kepentingan publik. Bisnis besar telah melobi terhadap kebijakan perubahan iklim, sementara lobi perbankan berhasil melunakkan peraturan keuangan setelah krisis keuangan dan industri tembakau sangat aktif menentang pengenalan peringatan kesehatan dan kemasan polos.

Kampanye semacam itu telah merusak kepercayaan publik terhadap bisnis dan membangunnya kembali mungkin akan menjadi tugas yang panjang dan rumit. Sementara itu, perwakilan industri terus berusaha memotivasi anggota mereka untuk berbicara, seringkali sia-sia. “Tidak ada. Tidak ada yang bergerak. Bagi saya itu sedikit misteri”.

Mengapa Dana Rencana Pemulihan Eropa Belum Dirilis

Mengapa Dana Rencana Pemulihan Eropa Belum Dirilis – Konsekuensi ekonomi dan sosial dari pandemi Covid-19 memicu ketidaksabaran dengan rencana pemulihan Eropa, yang dananya belum dirilis, hampir setahun setelah proposal Komisi Eropa.

Rencana ini, yang belum pernah terjadi sebelumnya dengan nilai (750 miliar euro) dan dalam filosofinya (memungkinkan Komisi untuk meminjam di pasar untuk melakukan transfer anggaran dan pinjaman kepada negara-negara anggota), didasarkan pada arsitektur institusional yang kompleks.

Mengapa Dana Rencana Pemulihan Eropa Belum Dirilis

Landasan hukum dari rencana pemulihan Eropa adalah Keputusan Sumber Daya Sendiri Dewan tertanggal 14 Desember 2020 yang diatur dalam pasal 311 perjanjian tentang berfungsinya Uni Eropa. Dalam tatanan hukum Eropa, teks ini memiliki peringkat kuasi-perjanjian. Ini membutuhkan persetujuan bulat dari negara-negara anggota sesuai dengan prosedur konstitusional masing-masing, yang menyiratkan dalam banyak kasus otorisasi oleh parlemen nasional dan dengan demikian menghormati kedaulatan nasional.

Teks yang sama menempatkan dana yang dipinjam untuk membiayai kebijakan umum Eropa di luar keseimbangan anggaran dengan memberi mereka status “pendapatan yang ditetapkan dari luar”. Ketentuan ini memungkinkan untuk tidak bertentangan dengan prinsip keseimbangan anggaran, yang menurutnya Uni tidak boleh meminjam untuk membiayai anggarannya sendiri.

Prosedur yang panjang

Setelah pecahnya krisis, keputusan politik telah diambil dengan cepat. The inisiatif Franco-Jerman untuk pemulihan Eropa 18 Mei membuka jalan bagi Komisi Mei 27 usulan.

Dua bulan kemudian, pada 21 Juli, para kepala negara atau pemerintahan mencapai kesepakatan bulat di Dewan Eropa. Negosiasi untuk menyimpulkan kompromi dengan Parlemen Eropa tentang kerangka keuangan multi-tahunan 2021-2027 dan rencana pemulihan UE Generasi Berikutnya hanya membutuhkan waktu empat bulan. Kerangka waktu ini sebanding dengan yang diamati dalam negosiasi pada dua kerangka keuangan multitahunan Uni Eropa sebelumnya (lima bulan pada tahun 2006 dan 2013).

Para pemimpin UE secara kolektif berkomitmen untuk menyelesaikan prosedur nasional untuk menyetujui Keputusan Sumber Daya Sendiri sesegera mungkin. Namun, mereka sangat sadar bahwa mereka bisa panjang dan penuh jebakan.

Sebagai perbandingan, antara adopsi Keputusan Sumber Daya Dewan sendiri pada tanggal 7 Juni 2007 dan berlakunya pada tanggal 1 Maret 2009, dibutuhkan waktu 21 bulan untuk mendapatkan persetujuan dari semua negara anggota. Lebih dari dua tahun diperlukan untuk keputusan 26 Mei 2014.

Pada tanggal 30 April, 19 negara anggota menyelesaikan proses persetujuan Dewan Sumber Daya Sendiri Keputusan 14 Desember 2020. Informasi yang tersedia menunjukkan bahwa prosedur berada di bawah kendali dan dapat diselesaikan sebelum akhir Mei di sebagian besar negara lain.

Hambatan di Jerman dan Polandia

Sementara itu, dua kendala muncul. Yang pertama, yang legal di Jerman, dengan cepat diatasi. Undang-undang yang mengesahkan persetujuan keputusan atas sumber daya sendiri memperoleh dua pertiga mayoritas anggota di Bundestag dan disetujui dengan suara bulat di Bundesrat.

Namun, pengenalan dua tindakan yang menantang kepatuhannya terhadap perjanjian UE dan Hukum Dasar Jerman (Grundgesetz) membuat Mahkamah Konstitusi Federal pada 26 Maret memerintahkan presiden federal untuk tidak mengeluarkan undang-undang tersebut sampai Mahkamah Konstitusi Federal memutuskan permohonan tersebut. untuk perintah sementara.

Jika perintah penangguhan seperti itu telah dipertahankan sambil menunggu keputusan tentang manfaatnya, setelah referensi yang mungkin untuk keputusan pendahuluan ke Pengadilan Kehakiman Uni Eropa, seluruh rencana pemulihan Eropa dapat dipertanyakan, baik dari segi waktu dan prinsipnya.

Dalam perintah yang diterbitkan pada 21 April, Mahkamah Konstitusi Federal menolak permohonan perintah pendahuluan yang ditujukan terhadap tindakan yang meratifikasi Keputusan Sumber Daya Sendiri, yang memungkinkannya ditandatangani oleh presiden federal.

Mahkamah Konstitusi Federal memang menganggap bahwa “berdasarkan pemeriksaan rangkuman, tampaknya sangat tidak mungkin bahwa pengadilan akan menemukan pelanggaran Pasal 79(3) Undang-Undang Dasar dalam persidangan utama”. Oleh karena itu Pengadilan mendasarkan keputusannya pada keseimbangan konsekuensi. Dalam pandangannya:

“Konsekuensi yang akan timbul jika penetapan pendahuluan yang dicari tidak dikeluarkan oleh tindakan persetujuan kemudian ditemukan inkonstitusional lebih ringan daripada konsekuensi yang akan timbul jika penetapan pendahuluan sebenarnya dikeluarkan tetapi pengaduan konstitusional yang diajukan oleh pemohon pada akhirnya. ternyata tidak berdasar dalam proses utama.”

Yang kedua, politik yang ada di Polandia, sekarang sedang dalam perjalanan untuk dicabut. Memang, anggota kecil dari mayoritas yang berkuasa, Polandia Bersatu, menolak untuk mendukung Keputusan Sumber Daya Sendiri, yang semakin memperburuk ketegangan dalam koalisi tripartit yang dipimpin oleh Partai Hukum dan Keadilan (PiS).

Secara khusus, partai ini menentang peraturan yang membuka kemungkinan memberikan sanksi kepada negara anggota jika terjadi kegagalan dalam aturan hukum, yang dapat berdampak buruk pada kepentingan keuangan Uni Eropa, sebuah peraturan yang juga dimiliki oleh Polandia dan Hongaria. mengajukan banding ke Pengadilan Kehakiman Uni Eropa.

Untuk alasan yang persis simetris, kelompok oposisi utama, Civic Platform, cenderung untuk tidak memberikan suara pada RUU tersebut sampai pemerintah memberikan jaminan yang cukup bahwa uang Uni Eropa yang menguntungkan Polandia akan dibelanjakan secara adil dan transparan.

Oleh karena itu, pemerintah harus bernegosiasi dengan formasi oposisi lain agar RUU tersebut disetujui oleh Sejm. Itu masih harus disetujui oleh Senat dan ditandatangani oleh presiden. Ketidakpastian waktu juga tetap ada di Hongaria, juga terkait dengan pengenalan persyaratan aturan hukum. Tekanan dari negara-negara anggota lainnya meningkat karena kemampuan UE untuk mengimplementasikan rencana pemulihannya dipertaruhkan.

Tidak ada penundaan, tetapi urgensi

Sejalan dengan proses ratifikasi, pekerjaan intensif sedang dilakukan di ibu kota dan di Brussel. Negara-negara anggota harus menyerahkan pada tanggal 30 April versi final dari rencana pemulihan dan ketahanan nasional mereka. Namun, hanya 12 dari mereka yang mampu memenuhi persyaratan itu.

Komisi sebelumnya telah memutuskan untuk melonggarkan tenggat waktu ini, mengubahnya menjadi target yang tidak mengikat, untuk memungkinkan negara-negara anggota menyelesaikan rencana mereka dalam konteks dialog yang sangat rinci yang telah dibuka dengan mereka, daripada harus bertanya kepada mereka. untuk mengubah rencana mereka setelah transmisi resmi mereka.

Dengan demikian, Komisi bermaksud untuk memastikan bahwa rencana pemulihan Eropa tidak hanya menyuntikkan likuiditas ke dalam perekonomian tetapi sejalan dengan peraturan pembentukan Fasilitas Pemulihan dan Ketahanan, akan memperkuat potensi pertumbuhan, penciptaan lapangan kerja dan ekonomi, sosial dan kelembagaan. ketahanan negara-negara anggota.

Oleh karena itu, UE akan memberikan dukungan keuangan “dengan tujuan untuk mencapai tonggak dan target reformasi dan investasi sebagaimana ditetapkan dalam rencana pemulihan dan ketahanan [nasional]”. Penyelesaian tonggak dan target tersebut akan diperiksa secara teratur dan akan memicu pembayaran ke negara-negara anggota.

Setelah pengajuan resmi dari rencana nasional, Komisi memiliki waktu dua bulan untuk menilai mereka. Ini akan memberikan perhatian khusus pada koherensi investasi publik dan reformasi struktural, yang akan dilaksanakan pada tahun 2026 untuk mengatasi tantangan hijau (setidaknya 37% dari alokasi untuk setiap negara anggota) dan transisi digital (setidaknya 20% dari amplop). Dewan kemudian akan memiliki waktu satu bulan untuk menyetujui rencana ini berdasarkan kasus per kasus.

Mengapa Dana Rencana Pemulihan Eropa Belum Dirilis

Pada tanggal 14 April, Komisi juga mempresentasikan strateginya untuk membiayai Next Generation EU. Dengan amplop pinjaman sekitar 150 miliar euro per tahun, itu akan menjadi salah satu penerbit terbesar dalam mata uang itu. Ini bermaksud untuk menggabungkan penggunaan instrumen pendanaan yang berbeda (obligasi jangka menengah dan panjang, beberapa di antaranya akan diterbitkan sebagai obligasi hijau, dan EU Bills) untuk menjaga fleksibilitas dalam hal akses pasar dan untuk mengelola kebutuhan likuiditas dan profil jatuh tempo.

Ini akan melakukan kombinasi lelang dan sindikasi, untuk memastikan akses hemat biaya ke pembiayaan yang diperlukan dengan persyaratan yang menguntungkan.

Mempersiapkan segala sesuatu yang dapat dilakukan untuk memulai segera setelah ratifikasi Keputusan Sumber Daya Sendiri telah selesai, mempercepat untuk memastikan bahwa solidaritas Eropa yang belum pernah terjadi sebelumnya ini terwujud, mobilisasi selesai, baik di Brussel maupun di ibu kota Eropa lainnya. Jika belum ada penundaan, tentu ada urgensi.

Data Menunjukkan Orang Eropa Tidak Mengikuti Aturan Secara Ketat di Lockdown Gelombang Kedua

Data Menunjukkan Orang Eropa Tidak Mengikuti Aturan Secara Ketat di Lockdown Gelombang Kedua – Jika kita melihat sekeliling, terkadang pembatasan COVID-19 sepertinya tidak dipatuhi seperti setahun yang lalu. Di Inggris, misalnya, sering ada laporan tentang orang-orang yang tidak mengikuti aturan lockdown, dengan peningkatan tajam dalam jumlah hukuman yang dikeluarkan untuk pelanggar aturan dalam beberapa bulan terakhir. Tetapi apakah memang benar bahwa orang-orang menganggapnya tidak terlalu serius?

Data Menunjukkan Orang Eropa Tidak Mengikuti Aturan Secara Ketat di Lockdown Gelombang Kedua

Musim semi lalu, saya menulis tentang bagaimana data pergerakan yang dikumpulkan dari perangkat Google dapat menunjukkan bagaimana kepatuhan lockdown telah berubah dari waktu ke waktu. Dengan kumpulan data yang sama ini, sekarang kita dapat membandingkan periode pembatasan yang berbeda untuk mendapatkan indikasi kasar apakah kepatuhan sekarang lebih rendah daripada sebelumnya. sbobet88 slot

Tentu saja, pendekatan ini terbatas. Tidak semua orang menggunakan perangkat Google, dan melacak perangkat seluler tidak secara pasti menunjukkan pergerakan orang. Gerakan yang lebih besar juga tidak berarti orang telah melanggar aturan. Metode ini memberikan saran tentang bagaimana perilaku dan sikap telah berubah, bukan bukti nyata.

Sejak awal pandemi, Google telah merilis data mobilitas yang dikumpulkan dari perangkat yang menggunakan perangkat lunaknya (seperti Android dan Google Maps). Tempat yang dikunjungi orang dibagi menjadi enam kategori: rumah, tempat kerja, taman, stasiun transportasi umum, toko kelontong dan apotek, serta lokasi ritel dan rekreasi.

Untuk lebih dari 200 negara dan wilayah, Google kemudian mengumpulkan kunjungan ke masing-masing jenis lokasi ini dan membandingkannya dengan baseline: 3 Januari hingga 6 Februari 2020. Karena tidak ada peristiwa khusus yang terjadi selama periode ini, penyimpangan berikutnya dari baseline (terlepas dari tren musiman, seperti orang pergi ke pantai di musim panas atau berbelanja sebelum Natal) dapat diartikan sebagai respons kolektif masyarakat terhadap pandemi dan pembatasan.

Dengan menggunakan data ini, saya kemudian membandingkan perilaku di beberapa negara Eropa antara pertengahan Februari 2020 dan akhir Februari 2021. Seperti yang diduga, tampaknya orang-orang belum merespons pembatasan di gelombang kedua dengan kuat.

Membandingkan kepatuhan

Grafik pertama ini menunjukkan berapa banyak waktu yang dihabiskan orang di rumah selama pandemi. Di sebagian besar negara, orang tampaknya tinggal di rumah jauh lebih sedikit selama gelombang kedua (akhir 2020 dan seterusnya) daripada yang mereka lakukan pada gelombang pertama (musim semi 2020). Ini sangat mencolok mengingat tingkat kasus lebih tinggi dan cuaca kurang mengundang di gelombang kedua.

Namun, tidak semua tindakan negara seketat di kedua gelombang. Italia, misalnya, memasuki lockdown nasional pada Maret 2020, menutup semua sekolah dan industri yang tidak penting. Tetapi ketika kasus meningkat lagi di musim gugur, itu memperkenalkan sistem lockdown berjenjang yang masih memungkinkan beberapa bagian negara kebebasan tertentu. Baru sekarang ia bergerak kembali ke sesuatu yang menyerupai lockdown penuh.

Jadi untuk memastikan bahwa kita melihat perbedaan dalam kepatuhan dan bukan dalam pembatasan itu sendiri, mari kita fokus pada negara-negara yang tindakan pengendaliannya sama ketatnya di gelombang pertama dan kedua. Reuters COVID-19 Tracker menunjukkan bahwa Inggris, Denmark, Yunani, dan Irlandia termasuk dalam kategori ini. Swedia, secara konsisten memiliki sedikit pembatasan yang mengikat secara hukum, ditambahkan untuk perbandingan.

Ketika kasus meningkat musim gugur lalu, lockdown diperkenalkan di Inggris, Yunani, dan Irlandia. Anda dapat melihat efek yang jelas dari ini, dengan waktu di rumah meningkat tajam di negara-negara ini pada akhir Oktober-awal November. Namun, seperti yang ditunjukkan oleh data Reuters, lockdown musim gugur negara-negara ini cenderung kurang ketat daripada yang terlihat sebelumnya. Sekolah, misalnya, cenderung dibiarkan terbuka. Ini mungkin menjelaskan mengapa tingkat tinggal di rumah lebih rendah di musim gugur 2020 daripada di musim semi.

Namun, setelah beberapa pelonggaran sekitar Natal, lockdown diperketat. Pada Januari 2021, kekuatan tindakan di negara-negara ini sangat mirip dengan musim semi 2020. Namun, waktu yang dihabiskan di rumah masih jauh lebih rendah.

Di beberapa negara, pembatasan sebenarnya lebih kuat kali ini. Di Yunani, misalnya, jam malam diberlakukan pada gelombang kedua, tidak seperti yang pertama. Namun, data menunjukkan bahwa pada Februari 2021 orang Yunani hanya menghabiskan sekitar 10% lebih banyak waktu di rumah dibandingkan Februari lalu ketika tidak ada tindakan sama sekali.

Di antara negara-negara yang digambarkan, hanya Denmark yang menyaksikan puncak jam tinggal di rumah pada gelombang kedua yang sebanding dengan yang pertama. Perhatikan bahwa pembatasannya diintensifkan lebih lambat dari negara lain, yang menjelaskan tingkat tinggal di rumah tetap rendah pada November-Desember 2020.

Secara keseluruhan, kita mungkin dapat menganggap tren ini sebagai tanda adaptasi dan kelelahan, bahwa sembilan bulan setelah pandemi, orang-orang terbiasa dengan berita buruk dan bosan tinggal di rumah. Namun, apa yang dilakukan orang saat tidak di rumah bervariasi dari satu negara ke negara lain. Ambil, misalnya, belanja bahan makanan.

Di Yunani, data menunjukkan bahwa orang-orang telah banyak mengunjungi toko kelontong pada tahun 2021, bahkan lebih banyak daripada periode benchmark pra-pandemi. Di Inggris, Denmark, dan Irlandia orang-orang telah menanggapi pembatasan tahun ini dengan mengurangi belanja, meskipun kunjungan toko telah meningkat dari waktu ke waktu.

Di tiga negara terakhir ini, ini mungkin merupakan tanda kelelahan lainnya, atau mungkin respons terhadap risiko yang dirasakan, mengingat kasus turun dan cakupan vaksin meningkat di ketiganya selama periode ini (terutama di Inggris). Dari ketiganya, hanya Denmark yang tampaknya cocok dengan perilaku belanjanya yang terlihat pada gelombang pertama.

Terakhir, mari kita lihat kunjungan ke tempat kerja. Pembatasan yang lebih ketat setelah Natal tampaknya telah mengurangi waktu yang dihabiskan di tempat kerja, meskipun tidak sebanyak pada musim semi 2020.

Namun, perhatikan bahwa kehadiran di tempat kerja tidak meningkat pada tahun 2021 dengan cara yang sama seperti berbelanja bahan makanan, terutama di Inggris dan Irlandia. Ini mungkin menunjukkan sesuatu yang menarik: bahwa orang mungkin lebih konsisten dalam mematuhi pembatasan ketika ini dimediasi oleh orang lain (majikan mereka) tetapi kurang begitu ketika mereka sendiri yang bertanggung jawab.

Mengapa ini penting?

Ingat, data seluler tidak memberikan bukti pasti apakah orang mematuhi pembatasan, jadi kesimpulan apa pun yang diambil darinya hanya sementara. Namun demikian, data menunjukkan bahwa kepatuhan secara keseluruhan tidak sekuat pada gelombang kedua seperti pada gelombang pertama, dan telah berkurang dari waktu ke waktu.

Data Menunjukkan Orang Eropa Tidak Mengikuti Aturan Secara Ketat di Lockdown Gelombang Kedua

Ini penting dalam menghadapi peningkatan kasus, beberapa negara Eropa kini memberlakukan kembali lockdown. Yang lain, seperti Inggris, telah merencanakan keluar lama dari lockdown yang akan mengharuskan warga untuk terus mengikuti pembatasan selama berbulan-bulan.

Melihat data mobilitas masa lalu menunjukkan bahwa dalam kedua skenario, kepatuhan dapat berkurang, yang dapat berdampak pada jumlah kasus dan kematian. Pemerintah, ketika merencanakan langkah selanjutnya, harus mempertimbangkan bahwa perilaku publik tidak mungkin konsisten.

Akankah Negara-negara Eropa Mengambil Langkah yang Berarti Untuk Mengakhiri Warisan Kolonial

Bagaimana Pandemi Mengubah Akses Aborsi di Eropa – Akses aborsi tidak pernah setara di Eropa. Hak untuk mengakhiri kehamilan yang tidak diinginkan atau tidak dapat dipertahankan bervariasi dari Malta, di mana prosedurnya ilegal dalam semua keadaan, hingga Belanda, yang memiliki beberapa undang-undang paling liberal di benua itu.

Bagaimana Pandemi Mengubah Akses Aborsi di Eropa

Kedatangan pandemi hanya menonjolkan perbedaan-perbedaan ini. Dihadapkan dengan penguncian, penutupan perbatasan, dan layanan kesehatan yang tegang, proses mengakses perawatan yang tepat menjadi semakin rumit bagi orang yang mencari aborsi pada tahun 2020. Bagaimana pemerintah menanggapi situasi ini menunjukkan banyak hal tentang sikap mereka yang sudah ada sebelumnya tentang hak-hak reproduksi. sbobet88

Penelitian kami meninjau perubahan dalam kebijakan dan protokol yang berkaitan dengan akses aborsi di UE dan Inggris Raya. Kami mengidentifikasi bahwa negara-negara berbeda berdasarkan tingkat perubahan kebijakan, dan tingkat kesulitan dalam mengakses aborsi selama pandemi. Sementara beberapa pemerintah bersedia bertindak cepat untuk membuat perubahan kebijakan yang positif, yang lain menggunakan krisis sebagai alasan untuk lebih membatasi akses ke aborsi.

Meningkatkan akses

Sejumlah negara memfasilitasi akses aborsi selama tahun pertama pandemi. Mereka memperkenalkan perubahan kebijakan yang mencakup satu atau kombinasi dari beberapa tindakan: memperkenalkan telemedicine, memfasilitasi aborsi medis dini dengan mengizinkan penggunaan pil aborsi di rumah, memperpanjang batas kehamilan untuk aborsi medis dini dan menghilangkan kunjungan wajib atau masa tunggu.

Penggunaan telemedicine meningkatkan akses ke praktisi kesehatan selama penguncian, serta mengurangi risiko tertular Covid-19 bagi pasien dan penyedia layanan. Beberapa negara sangat bergantung pada telemedicine untuk menggantikan kunjungan tatap muka. Ini terjadi di Prancis, Inggris, Wales, Skotlandia, Portugal, Jerman, dan Belgia.

Di Irlandia dan Jerman, kunjungan pribadi pra-aborsi wajib digantikan oleh konsultasi jarak jauh, sementara hal yang sama dilakukan untuk pemeriksaan pasca-aborsi di Portugal.

Cara lain untuk meningkatkan akses adalah memfasilitasi aborsi medis dini di rumah. Sementara peraturan aborsi pra-pandemi di Prancis, Inggris, Wales, Skotlandia dan Irlandia mengizinkan penggunaan di rumah hanya untuk pil aborsi misoprostol, negara-negara ini mengambil langkah lebih jauh selama pandemi dan mengizinkan kedua  pil (mifepristone dan misoprostol) untuk digunakan di rumah, diawasi oleh para profesional medis melalui telemedicine.

Obat aborsi tersedia melalui pos di Inggris, Wales dan Skotlandia, sementara di Prancis sekarang dapat diperoleh di apotek.

Batas kehamilan untuk aborsi medis dini juga diperpanjang di beberapa negara. Skotlandia memperpanjangnya dari 10 minggu menjadi 11 minggu dan enam hari kehamilan, sementara Prancis memperpanjang akses ke aborsi medis dini di rumah dari tujuh menjadi sembilan minggu kehamilan. Italia mengikutinya dengan juga meningkatkan batas kehamilan dari tujuh menjadi sembilan minggu untuk aborsi medis dini, dan menghilangkan rawat inap wajib untuk prosedur tersebut.

Membatasi akses

Di ujung lain spektrum, beberapa negara Eropa mengambil tindakan yang sangat mengganggu akses aborsi atau memblokirnya sepenuhnya selama pandemi. Pemerintah Polandia dan Slovakia memprakarsai perubahan undang-undang yang bertujuan untuk membatasi akses, sementara di Rumania dan Lituania prosedur tersebut tidak dinyatakan sebagai perawatan kesehatan esensial, memungkinkan rumah sakit untuk menolak intervensi selama pandemi, yang banyak dilakukan oleh mereka.

Polandia memiliki salah satu undang-undang aborsi yang paling ketat di Uni Eropa. Bersama dengan Malta, itu adalah salah satu dari dua negara anggota UE di mana aborsi atas permintaan atau alasan sosial yang luas tidak diperbolehkan. Sebelum pandemi, aborsi legal dalam kasus kelainan janin, risiko kesehatan ibu, dan kehamilan akibat pemerkosaan atau inses.

Setelah krisis Covid-19, parlemen Polandia memperdebatkan proposal legislatif “Hentikan Aborsi”, mencoba membatasi akses ke perawatan aborsi dengan menghilangkan kelainan janin sebagai dasar hukum untuk prosedur tersebut. Kemarahan publik yang besar datang sebagai tanggapan atas inisiatif ini dalam bentuk protes online besar-besaran pada April 2020, menuduh pemerintah Polandia mengambil keuntungan dari pandemi untuk meloloskan RUU kontroversial ini.

Pada 22 Oktober 2020, Pengadilan Konstitusional Polandia mengkonfirmasi bahwa aborsi atas dasar kelainan janin tidak lagi dianggap konstitusional – keputusannya mulai berlaku pada 27 Januari 2021.

Perlu diingat bahwa aborsi dengan alasan ini mewakili hampir 98% dari semua prosedur di Polandia pada tahun 2017, keputusan ini hampir sepenuhnya memblokir akses aborsi bagi perempuan di negara tersebut. Ini memicu protes lebih dari 100.000 orang di Warsawa.

Ke mana kita pergi dari sini?

Analisis kami menunjukkan berbagai cara pemerintah menanggapi kebutuhan untuk menyediakan aborsi selama pandemi. Tetapi dengan Covid-19 yang masih jauh dari selesai, dan pandemi di masa depan yang tidak mungkin dikesampingkan, penting untuk memikirkan bagaimana pemerintah harus merespons ketika menghadapi krisis kesehatan semacam ini.

Kami merekomendasikan beberapa langkah penting yang harus dilakukan pemerintah untuk memastikan bahwa aborsi tetap dapat diakses selama (dan setelah) pandemi.

Pertama, mengkategorikan aborsi sebagai perawatan kesehatan esensial sangat penting, mengingat sifatnya yang sensitif terhadap waktu. Di banyak negara, layanan kesehatan selama pandemi terbatas pada prosedur penting dan mendesak. Sementara beberapa secara eksplisit memasukkan aborsi di antaranya (Prancis, Inggris dan Wales, Skotlandia, Irlandia, Italia, Spanyol, Portugal), yang lain gagal melakukannya (Jerman, Austria, Kroasia, Rumania), atau bahkan mengklaim bahwa aborsi bukanlah prosedur penting (Slowakia dan Lituania).

Langkah penting kedua adalah memfasilitasi aborsi medis dini jika memungkinkan. Akses aborsi lebih mudah di negara-negara di mana aborsi medis dini sudah umum sebelum pandemi. Denmark, Swedia, Finlandia atau Estonia, di mana aborsi medis mewakili sebagian besar prosedur aborsi dini, tidak harus melalui perubahan besar dalam kebijakan dan protokol karena aksesnya sudah dijamin.

Ketiga, pembuat kebijakan harus menghilangkan hambatan untuk akses aborsi yang tepat waktu dan aman dan untuk memprioritaskan telemedicine. Masa tunggu wajib, kunjungan konseling, rawat inap di rumah sakit atau upaya untuk mendapatkan pembenaran yang diperlukan untuk aborsi menghadirkan rintangan yang signifikan bagi perempuan.

Bagaimana Pandemi Mengubah Akses Aborsi di Eropa

Beberapa negara menghilangkan hambatan ini untuk sementara dan kami mendesak mereka untuk mempertimbangkan untuk membuat perubahan ini permanen jika memungkinkan. Inggris, Skotlandia, dan Wales telah mengambil inisiatif ke arah ini, dan mengorganisir konsultasi publik tentang apakah akan mempertahankan ketentuan aborsi pandemi secara permanen.

Terakhir, komunikasi protokol dan kebijakan harus jelas, rinci, dan mudah ditemukan. Ada banyak ruang untuk perbaikan di sini – kami menemukan bahwa tidak banyak negara yang memiliki instruksi eksplisit tentang apa yang dapat dilakukan seorang wanita jika dia membutuhkan aborsi selama pandemi.

Pengalaman Eropa dengan Covid-19 harus menjadi pelajaran berharga bagi pembuat kebijakan, yang harus terus mencari solusi tepat yang akan memastikan akses aborsi dan melindungi kehidupan perempuan.

Badai Hebat Dari Daerah Tropis Mencapai Eropa Rata-rata Setiap Lima Tahun Sekali

Badai Hebat Dari Daerah Tropis Mencapai Eropa Rata-rata Setiap Lima Tahun Sekali – Badai yang tidak biasa dan menghancurkan melanda Irlandia pada dini hari 16 Oktober 2017. Hembusan angin yang memecahkan rekor hingga 119 mph menyebabkan 360.000 rumah tanpa listrik dan, sayangnya, tiga orang kehilangan nyawa. Badai berlanjut ke timur laut, menyebabkan pemadaman listrik dan kerusakan di seluruh Inggris dan Skandinavia selama periode dua hari.

Badai Hebat Dari Daerah Tropis Mencapai Eropa Rata-rata Setiap Lima Tahun Sekali

Badai itu, bernama Ophelia, luar biasa. Badai dan badai tropis biasanya berasal dari perairan hangat di daerah tropis yang dalam, tetapi Badai Ophelia terbentuk di dekat Azores — rantai pulau 1.400 km di barat Portugal dan lebih dari 800 km di utara Tropic of Cancer. Badai Kategori-3 pada puncaknya, tidak ada badai tropis besar yang tercatat pernah berkelana begitu dekat ke Eropa. sbowin

Ophelia melemah, menjadi bekas badai, sebelum menghantam Eropa. Tetapi dengan spiral awan dan mata di tengahnya, badai itu masih menyerupai badai tropis dan juga memiliki angin kencang dan curah hujan. Sebagai badai tropis, Ophelia luar biasa di antara sistem cuaca yang telah mencapai Kepulauan Inggris.

Setahun kemudian, Badai Helene berkembang di lepas pantai Afrika Barat dan mengambil jalan pintas yang sangat tidak biasa ke Inggris, dan Badai Leslie mencapai Semenanjung Iberia. Pada tahun 2019, beberapa badai tropis dimulai di daerah Atlantik tropis yang dikenal oleh para ilmuwan sebagai wilayah pengembangan utama, dan akhirnya mencapai Eropa sebagai sisa badai yang lemah, tersapu oleh aliran jet.

Jelas, badai tropis dan dampaknya tidak terbatas pada daerah tropis. Jadi, apakah pendaratan badai tropis di seluruh Eropa menjadi ancaman yang berkembang, dan mungkinkah perubahan iklim, seperti yang disarankan oleh penelitian, bertanggung jawab? Untuk menjawab ini, kita harus mulai dengan pertanyaan yang lebih sederhana: seberapa sering badai seperti tropis benar-benar mencapai Eropa Barat?

Menemukan data yang bagus

Catatan resmi badai dan badai tropis sebagian besar menyangkut mereka yang mengancam AS dan kurang dapat diandalkan untuk Eropa. Catatan hanya diperluas untuk mencakup Eropa dengan benar baru-baru ini pada awal 1990-an, dan mereka menjadi semakin tambal sulam semakin jauh ke belakang dalam pandangan para ilmuwan.

Sebelum satelit cuaca, yang melacak sistem badai, ahli meteorologi mengandalkan pengukuran yang dibuat dari pesawat pengintai, yang melibatkan pekerjaan berbahaya dan seringkali tidak mungkin, dan dari kapal, yang berjalan di jalur dan hanya dapat mengamati area terbatas. Akibatnya, badai hilang dari catatan resmi, dan penelitian telah menunjukkan banyak peristiwa yang hilang kemungkinan terbentuk di Atlantik timur – persis di mana Ophelia, Helene, dan badai mirip tropis yang mengancam Eropa berasal.

Dalam studi baru, kami beralih ke kumpulan data global yang disediakan oleh NASA , Pusat Prakiraan Cuaca Jangka Menengah Eropa , dan lembaga pemerintah lainnya. Kumpulan data ini menggabungkan semua pengamatan cuaca yang tersedia dengan model komputer tercanggih, yang menggunakan hukum fisika untuk membantu mengisi kekosongan. Kami menelusuri kumpulan data ini menggunakan algoritme yang menjelajahi data untuk menemukan setiap badai tropis yang mencapai Eropa, termasuk badai yang tidak tercatat dalam catatan resmi.

Risiko badai

Selama periode 1979–2018, kami menemukan bahwa rata-rata satu hingga dua badai yang mencapai Eropa setiap tahun pada awalnya adalah badai tropis. Biasanya, mereka terjadi pada bulan September dan Oktober, sekitar puncak musim badai Atlantik Utara. Namun, karakteristik dan kekuatan badai ini sangat bervariasi.

Para ilmuwan telah mengetahui selama beberapa dekade bahwa, ketika badai dan badai tropis yang lebih lemah bergerak ke utara, mereka berubah menjadi apa yang kita sebut badai ekstratropis – jenis yang biasa dilihat Eropa selama musim dingin. Faktanya, sekitar setengah dari semua badai tropis melakukan ini, tetapi, untungnya, sebagian besar tidak merusak.

Namun, di antara separuh lainnya, kami menemukan bahwa beberapa, seperti Ophelia, mempertahankan bentuk dan karakteristik tropisnya lebih lama sebelum menghilang. Ini sangat penting. Badai tropis-seperti yang membuat pendaratan biasanya jauh lebih kuat. Dari semua badai yang mencapai Eropa dari daerah tropis, satu dari sepuluh mempertahankan karakteristik tropis dan kekuatannya untuk mendarat. Itu satu setiap lima tahun selama empat dekade terakhir, menurut analisis kami.

Jadi, selama 40 tahun terakhir, badai yang awalnya tropis bukanlah hal yang aneh di seluruh Eropa. Mencari kumpulan data baru dan menggunakan algoritme canggih telah mengungkapkan bahwa mereka lebih umum daripada yang diperkirakan banyak ilmuwan sebelumnya. Untungnya, banyak yang melemah secara substansial sebelum mencapai garis pantai Eropa, tetapi, seperti yang ditunjukkan Ophelia, tidak selalu demikian — dan perubahan iklim mungkin membuat pelemahan lebih kecil di masa depan.

Badai Hebat Dari Daerah Tropis Mencapai Eropa Rata-rata Setiap Lima Tahun Sekali

Suhu permukaan laut Atlantik Utara telah meningkat sebesar 1,5°C sejak tahun 1870, dan pemanasan yang terus berlanjut diperkirakan akan membuat badai tropis di masa depan lebih intens . Badai tropis yang lebih kuat tidak hanya lebih mungkin mencapai Eropa, tetapi lebih mungkin untuk mempertahankan intensitas tropisnya daripada melemah.

Membandingkan beberapa tahun terakhir dengan dekade sebelumnya, kami menemukan beberapa bukti bahwa tren ini sudah muncul. Badai dengan asal tropis telah mencapai Eropa lebih sering sejak tahun 2000 daripada selama tahun 1980-an dan 1990-an. Ini menarik, untuk sedikitnya, tetapi lebih banyak analisis diperlukan untuk memverifikasi – dan menjelaskan – tren ini, serta berbagai ancaman badai yang dihadapi Eropa.

Akankah Negara-negara Eropa Mengambil Langkah yang Berarti Untuk Mengakhiri Warisan Kolonial

Akankah Negara-negara Eropa Mengambil Langkah yang Berarti Untuk Mengakhiri Warisan Kolonial? – Berabad-abad kolonialisme Eropa memiliki dampak luar biasa dalam membentuk ketidakadilan di dalam dan di antara negara-negara, banyak di antaranya belum ditangani secara efektif. Ini mungkin tampak seperti pernyataan yang sepele, tetapi baru belakangan ini diakui oleh negara-negara Uni Eropa yang lain.

Akankah Negara-negara Eropa Mengambil Langkah yang Berarti Untuk Mengakhiri Warisan Kolonial

Pada tahun 2019, Parlemen Eropa mengeluarkan Resolusi tentang Hak-hak Dasar Orang-orang Keturunan Afrika. Ini menyerukan perspektif yang komprehensif tentang kolonialisme dan perbudakan, yang mengakui efek merugikan historis dan kontemporer mereka pada orang-orang keturunan Afrika. sbobet365

Demikian pula, rencana aksi anti-rasisme ambisius tahun lalu untuk 2020-2025 menyatakan bahwa kolonialisme tertanam dalam sejarah Eropa dan memiliki konsekuensi mendalam bagi masyarakat saat ini.

Namun, UE memiliki beberapa cara untuk mengenali sepenuhnya, apalagi mengatasi, warisan struktural kolonialisme – misalnya, garis pemisah rasial antara orang kulit putih dan orang kulit berwarna di dalam UE. Di semua area utama masyarakat di seluruh UE, orang kulit berwarna cenderung paling didiskriminasi. Namun, berbicara tentang ras dan perbedaan antara orang kulit putih dan orang kulit berwarna bukanlah bagian dari wacana politik dan hukum di UE.

Swedia sebagai studi kasus

Mengenai pengakuan Eropa terhadap warisan kolonial, Swedia adalah contohnya. Setelah perang dunia kedua, ia memproyeksikan dirinya sebagai “kekuatan super moral” tanpa memiliki masalah dengan kolonialisme dan rasisme. Itu adalah juara untuk persamaan hak, keadilan global dan solidaritas.

Sejak awal 1960-an, ia menentang kolonialisme di PBB dan secara aktif mendukung perjuangan anti-kolonial. Ini mendanai ANC di Afrika Selatan.

Saat ini, Swedia tetap menjadi salah satu donor bantuan pembangunan terbesar di dunia, meskipun merupakan negara yang relatif kecil. Sampai saat ini, Swedia memiliki penerimaan pengungsi per kapita paling banyak di Eropa. Jika kita percaya Indeks Negara yang Baik, tidak ada negara di dunia yang berkontribusi lebih banyak untuk kebaikan bersama umat manusia selain Swedia.

Tetapi Swedia selalu berpartisipasi, diuntungkan, dan bahkan berkontribusi pada perpecahan rasial internasional dalam kolonialisme. Antara perang dunia pertama dan kedua, parlemen Swedia memilih pembentukan lembaga negara untuk mempelajari, mempromosikan dan melestarikan biologi ras bangsa. Konsepsi yang umum pada saat itu adalah bahwa etnis Swedia termasuk dalam tipe Eropa kulit putih Nordik yang superior.

Swedia juga bukan sekadar pengamat tatanan rasial urusan dunia yang dimulai dengan ekspansi Eropa selama akhir abad ke-15. Ini berpartisipasi dalam perebutan koloni di luar negeri, memegang pulau St Barthélemy di Karibia, selama hampir satu abad. Ini menjadi pelabuhan bebas yang signifikan di mana perlakuan terhadap orang Afrika yang diperbudak tidak berbeda dengan di pulau-pulau tetangga.

Saat ini, orang-orang keturunan non-Eropa membentuk sekitar 15-20% dari populasi Swedia, segmen masyarakat yang memiliki tingkat pengangguran yang jauh lebih tinggi daripada orang kulit putih Swedia. Sementara tingkat pekerjaan untuk orang Swedia kelahiran asli mendekati 100%, bagi mereka yang lahir di Asia dan Afrika adalah 55-60%.

Semakin berpendidikan Anda sebagai orang Swedia Afrika, semakin besar kesenjangan gaji bila dibandingkan dengan orang Swedia lainnya dengan atribut pendidikan yang sama – dan semakin sulit untuk menemukan pekerjaan yang sesuai dengan kualifikasi Anda. Orang Swedia kelahiran Afrika asli dengan pendidikan universitas menghasilkan sekitar 49% lebih rendah dari populasi lainnya dengan kualifikasi serupa.

Hirarki dalam masyarakat Swedia ini adalah bagian dari pola global yang muncul sebagai hasil dari sejarah kolonial bersama.

Menyikapi warisan kolonial

Meskipun ada upaya dalam beberapa hal, Swedia dan negara-negara Eropa lainnya tidak mengakui dengan baik banyak ketidakadilan global yang merupakan warisan kolonialisme. Seperti yang dikatakan oleh Sekretaris Jenderal Perserikatan Bangsa – Bangsa, António Guterres, kolonialisme masih bergema dalam ketidakadilan sosial, ekonomi global, dan hubungan kekuasaan internasional.

Mantan kekuatan kolonial menolak untuk melepaskan dominasi mereka di PBB, Bank Dunia dan Dana Moneter Internasional, misalnya. Banyak negara Eropa secara konsisten menentang dan mengabaikan resolusi PBB yang disahkan dengan suara mayoritas oleh Majelis Umum PBB dan Dewan Hak Asasi Manusia yang menyerukan tatanan internasional yang demokratis dan adil.

Tahun ini menandai peringatan 20 tahun Konferensi Dunia Menentang Rasisme di Afrika Selatan dan instrumen hak asasi manusia paling komprehensif di dunia melawan diskriminasi rasial. Antara lain, Deklarasi dan Program Aksi Durban ini menyerukan diakhirinya struktur rasial yang didirikan oleh kolonialisme dan bagi negara-negara terkait untuk menghentikan dan membalikkan konsekuensi abadi dari perdagangan budak transatlantik.

Inggris, Prancis, dan negara-negara Eropa lainnya telah menentang implementasi Deklarasi Durban – dan Swedia telah mendukung mereka. Misalnya, pada Malam Tahun Baru 2020, Majelis Umum PBB mengeluarkan resolusi untuk implementasi deklarasi yang komprehensif, juga mendukung keputusan untuk membentuk forum permanen PBB tentang orang-orang keturunan Afrika. Saat dilakukan pemungutan suara, 106 negara mendukung resolusi tersebut. Hanya 14 suara yang menentang – di antaranya Inggris, Prancis, dan Belanda. 44 lainnya abstain, termasuk Swedia.

Akankah Negara-negara Eropa Mengambil Langkah yang Berarti Untuk Mengakhiri Warisan Kolonial

Namun, negara-negara UE tampaknya perlahan mulai menyadari dampak global kolonialisme. Pada bulan Desember 2020, Parlemen Eropa mengadakan Hari Penghapusan Perdagangan Budak di Eropa. Di Swedia, sebuah lembaga pemerintah sedang melakukan upaya untuk meningkatkan kesadaran publik tentang partisipasi Swedia dalam tatanan rasialis kolonialisme Eropa. Itu termasuk kolonisasi satu-satunya masyarakat adat yang diakui di Eropa, Saami.

Sejauh ini, tidak ada langkah yang diambil untuk perbaikan, tetapi mungkin kita menyaksikan awal dari perhitungan yang jujur tentang masa lalu dan dampaknya terhadap masa kini.

Tantangan Sosial Budaya Baru Untuk Kota-Kota Eropa

Tantangan Sosial Budaya Baru Untuk Kota-Kota Eropa – Banyak kota di Eropa telah menyadari pentingnya budaya dan industri kreatif untuk pembangunan lokalnya. Budaya diintegrasikan ke dalam strategi mereka di berbagai bidang, seperti inovasi, branding, pariwisata, dan inklusi sosial. Namun mengembangkan dan menerapkan strategi budaya yang berdampak nyata pada pembangunan ekonomi dan kohesi sosial tetap menjadi tantangan bagi kota. Beberapa faktor perlu ada untuk memberikan hasil yang diinginkan, termasuk: kemauan politik dan kepemimpinan yang kuat, strategi kerjasama antara badan-badan lokal dan regional, kerjasama antara berbagai aktor lokal dari ranah publik dan swasta, dan langkah-langkah peningkatan kapasitas yang melibatkan pemangku kepentingan dan ahli.

Tidak ada pendekatan ‘satu ukuran untuk semua’ untuk pembangunan lokal yang dipimpin budaya. Sebaliknya, kota harus membangun profil unik mereka dan menggunakan budaya sebagai sarana untuk membedakan penawaran mereka dari yang lain, untuk meningkatkan daya saing mereka. Dengan menggunakan sumber daya lokal dan regional mereka secara cerdas, kota dapat memanfaatkan nilai tambah budaya secara maksimal. http://sbobetslot.sg-host.com/

Tantangan Sosial Budaya Baru Untuk Kota-Kota Eropa

Kota-kota penting untuk berbagi pengalaman mereka. Jaringan seperti EUROCITIES, dan inisiatif seperti Budaya untuk Kota dan Wilayah, menyediakan platform untuk berbagi pengetahuan dan praktik.

Budaya memiliki kontribusi yang lebih luas pada sejumlah kebijakan perkotaan lainnya, seperti pembangunan ekonomi dan inklusi sosial. Industri budaya dan kreatif penting untuk menggerakkan ekonomi lokal dan meningkatkan lapangan kerja, terutama selama masa-masa sulit. Budaya berkontribusi pada inklusi sosial yang lebih besar, inovasi sosial dan dialog antar budaya. Memastikan bahwa orang memiliki akses ke budaya adalah alat penting untuk meningkatkan kohesi sosial, dan membantu menghasilkan identitas lokal yang unik.

Ada tantangan baru yang muncul untuk kota sepanjang waktu. Mereka harus beradaptasi dengan konteks yang berbeda dan memanfaatkan peluang baru sebaik-baiknya. Dengan pandangan hingga tahun 2030, EUROCITIES telah mengidentifikasi sejumlah area yang akan memengaruhi kota dan strategi budaya mereka selama beberapa dekade mendatang.

1. Tantangan demografis

Tantangan Sosial Budaya Baru Untuk Kota-Kota Eropa

Selama dekade berikutnya atau lebih, banyak kota akan mengalami perubahan populasi. Beberapa akan melihat peningkatan jumlah keluarga muda dan orang tua, sementara yang lain akan menyusut.

Kedatangan lebih banyak pendatang baru ke kota-kota berarti populasi mereka akan semakin beragam, dan akan ada kebutuhan yang lebih besar untuk langkah-langkah integrasi proaktif.

Selain itu diamati juga bahwa orang-orang lebih berpendidikan, dan digital native adalah norma.

Sebagai tanggapan, kota perlu mengembangkan penawaran budaya baru. Bagi banyak orang, dialog antar budaya akan menjadi inti dari strategi mereka saat berusaha menyambut pendatang baru ke dalam masyarakat mereka.

2. Harapan audiens baru

Penonton masa depan cenderung mengharapkan lebih banyak fleksibilitas dan penawaran budaya yang disesuaikan dengan kebutuhan. Aktor budaya lokal perlu bekerja lebih dekat dengan audiens mereka untuk merancang konten yang lebih baik dan menarik bagi mereka.

Kreasi bersama akan menjadi bagian penting dari ini. Administrasi budaya kota dapat memfasilitasi proses ini dengan bertindak sebagai perantara untuk membuat organisasi budaya lokal dan kelompok audiens yang berbeda mendiskusikan bagaimana bekerja sama. Beberapa kota telah menyelenggarakan forum budaya lokal secara berkala yang menjadi wadah bagi para pelaku budaya lokal, baik institusi maupun khalayak, untuk berbagi pandangan bersama membangun agenda budaya lokal.

3. Pendekatan baru untuk tata kelola dan jaringan

Tantangan Sosial Budaya Baru Untuk Kota-Kota Eropa

Proyek lintas sektor yang melibatkan budaya harus berlipat ganda di tahun-tahun mendatang, menangani berbagai bidang seperti kesehatan, kesejahteraan dan inklusi sosial. Organisasi budaya akan bergabung dengan orang lain di luar sektor budaya. Kota-kota akan mendorong kemitraan baru. Akankah kita beralih dari pendekatan ‘lintas sektor’ menuju pendekatan yang lebih holistik?

Selama masa transisi ini, kota akan memainkan peran penting dalam menjaga nilai intrinsik budaya.

4. Mengendarai gelombang digital

Kita sudah tahu bahwa ekspektasi audiens akan berubah di tahun-tahun mendatang, tetapi apa peran teknologi digital dalam hal ini? Bagaimana organisasi budaya dan administrasi kota yang bertanggung jawab atas budaya perlu beradaptasi dengan konteks digital baru ini?

Kota akan memiliki peran penting untuk memastikan semua orang termasuk dalam transisi digital. Mereka perlu mengatasi potensi kesenjangan sosial dan generasi karena organisasi budaya semakin banyak bekerja dengan teknologi baru. Membekali orang dengan keterampilan digital yang tepat akan diperlukan.

5. Masa depan sesuai dengan administrasi budaya lokal

Administrasi publik semakin berurusan dengan lebih sedikit sumber daya untuk dibagikan. Alih-alih menyediakan sumber daya keuangan, kota dapat menjadi perantara kemitraan baru, atau mungkin menyediakan ruang fisik untuk seniman dan organisasi budaya. Mereka mungkin menawarkan saran, seperti membantu organisasi budaya lokal dengan menanggapi panggilan untuk promotor yang didanai Uni Eropa. Dan mereka dapat mempromosikan aktivitas organisasi budaya local.

Pembahasan Masalah Sosial di Eropa Pada 2020

Pembahasan Masalah Sosial di Eropa Pada 2020 – Strategi dalam ekonomi baru yang bertujuan untuk membantu Uni Eropa agar keluar dari resesi baru-baru ini dan memandu perekonomian selama dekade berikutnya, juga menjanjikan dampak yang signifikan pada masalah sosial, seperti kemiskinan dan inklusi.

Blok bangunan utama dari Strategi Eropa 2020 sudah disetujui oleh Dewan Eropa pada tanggal 25 dan 26 Maret. Keputusan untuk mendukung proposal Komisi tentang strategi baru datang setelah krisis keuangan terburuk yang dihadapi Uni Eropa dalam satu generasi. slot joker

Pembahasan Masalah Sosial di Eropa Pada 2020

Membangun kerja dari strategi Lisbon untuk pertumbuhan dan pekerjaan, Eropa 2020 menjanjikan koordinasi kebijakan ekonomi yang lebih dekat untuk membantu Negara Anggota mengembalikan ekonomi mereka ke jalurnya dan mengatasi tantangan global dengan cara yang koheren dan efektif.

Cerdas, berkelanjutan, dan inklusif

Pembahasan Masalah Sosial di Eropa Pada 2020

Eropa 2020 menetapkan tiga area target prioritas yang saling terkait, atau pendorong pertumbuhan, yang akan dilaksanakan melalui tindakan di UE dan tingkat nasional.

– Pertumbuhan cerdas, yaitu tentang memelihara ekonomi berdasarkan pengetahuan dan inovasi;

– Pertumbuhan berkelanjutan, yang akan mendorong ekonomi rendah karbon yang kompetitif yang menggunakan sumber daya secara efisien; dan

– Pertumbuhan inklusif, di mana Eropa akan mendorong lapangan kerja yang tinggi dan membantu orang memperoleh keterampilan sambil mengatasi perjuangan melawan kemiskinan dan pengucilan.

Kemajuan menuju tujuan ini akan diukur terhadap lima target utama UE:

– 75% populasi berusia antara 20 dan 64 harus bekerja;

– 3% dari PDB UE harus diinvestasikan dalam penelitian dan pengembangan;

– Target iklim dan energi masyarakat harus dipenuhi;

– Tingkat pendidikan harus ditingkatkan, yang akan mencakup upaya untuk mengurangi angka putus sekolah dan meningkatkan jumlah orang di pendidikan tinggi;

– Promosi inklusi sosial, khususnya melalui pengentasan kemiskinan. Pesannya di sini adalah bahwa pertumbuhan harus menguntungkan semua orang dan tidak ada yang boleh tertinggal.

Implementasi dan arsitektur

Pembahasan Masalah Sosial di Eropa Pada 2020

Untuk memenuhi target ini, Eropa 2020 menetapkan serangkaian inisiatif andalan yang beberapa di antaranya mencerminkan keinginan UE untuk membangun ekonomi kompetitif yang memenuhi kebutuhan sosial.

Misalnya, sebuah “platform Eropa melawan kemiskinan” telah diusulkan untuk mendukung kohesi ekonomi, sosial dan teritorial dengan membantu orang miskin dan tersisih secara sosial untuk hidup bermartabat dan memainkan peran aktif dalam masyarakat.

Agenda untuk menciptakan keterampilan dan pekerjaan baru berupaya untuk memodernisasi pasar tenaga kerja, meningkatkan tingkat pekerjaan, dan memastikan model sosial Eropa tetap berkelanjutan dan inklusif.

Proses pelaporan negara akan membantu Negara Anggota untuk menentukan dan menerapkan strategi yang akan membantu mereka keluar dari kemerosotan ekonomi dan memulihkan stabilitas.

Pendekatan tematik akan digunakan untuk meninjau dan memantau kemajuan menuju target utama Eropa 2020 yang telah disepakati. Negara Anggota akan melaporkan tindakan yang telah mereka ambil melalui program reformasi nasional mereka.

Negara Anggota harus melakukan penilaian atas tantangan utama yang mereka hadapi, terutama dalam hal memastikan keuangan publik yang sehat dan menghindari tingkat hutang yang berlebihan. Pelaporan masalah ini akan dilakukan melalui program stabilitas dan konvergensi.

Laporan yang disiapkan melalui pendekatan jalur ganda ini harus diserahkan kepada Komisi dan Negara Anggota lainnya selama kuartal terakhir tahun ini.

Setiap tahun Komisi akan menilai dan melaporkan tentang bagaimana Negara-negara Anggota melaksanakan program 2020 mereka, menyoroti langkah-langkah ke depan sambil menandai setiap kelemahan dan penundaan.

Selain menawarkan gambaran menyeluruh tentang kemajuan setiap negara menuju prioritas tematik 2020, laporan Komisi akan memberikan informasi tentang kondisi ekonomi, ketenagakerjaan, anggaran dan keuangan.

Dewan Eropa akan membuat penilaian keseluruhan atas kemajuan yang dicapai baik di UE maupun di tingkat nasional dalam mengimplementasikan strategi. Rekomendasi kebijakan akan ditujukan kepada Negara Anggota dalam konteks pelaporan negara serta di bawah pendekatan tematik Eropa 2020. Rekomendasi tersebut akan tepat dan memberikan kerangka waktu di mana negara yang diawasi harus bertindak.

Berbagai Tantangan Tertinggi Untuk Eropa

Berbagai Tantangan Tertinggi Untuk Eropa – Dalam 2020 menjadi tahun yang besar bagi Eropa dengan Komisi dan salah satu anggota utamanya keluar dari blok. Berikut adalah beberapa tantangan utama yang akan dihadapi Eropa dalam dekade baru.

1. Brexit

Berbagai Tantangan Tertinggi Untuk Eropa

Setelah lebih dari tiga tahun sejak Inggris memilih untuk keluar dari Uni Eropa, sepertinya 2020 akhirnya akan menjadi tahun yang sebenarnya.

Dengan Perdana Menteri Inggris Boris Johnson mengamankan mayoritas parlemen dalam pemilihan 12 Desember, Inggris sekarang tampaknya akan pergi pada 31 Januari. joker 123

Tapi tantangannya sekarang adalah London dan Brussel untuk membicarakan kesepakatan tentang hubungan masa depan mereka.

Para pemimpin harus terburu-buru melalui kesepakatan perdagangan sebelum 31 Desember 2020, ketika periode transisi berakhir.

Dengan jangka waktu sesingkat itu, itu berarti mungkin ada barebone kesepakatan dengan UE atau kehancuran blok dan keluar dari pasar tunggal, yang akan membawa gejolak ekonomi ke kedua belah pihak.

Dan dengan keluarnya Inggris, UE kehilangan kontributor bersih utama. Dengan itu, muncullah tantangan Uni Eropa berikutnya – juga dimulai dengan huruf B.

2. Anggaran

Dengan tidak adanya Inggris, Parlemen Eropa telah meminta 27 negara anggota yang tersisa untuk meningkatkan pembayaran mereka guna menaikkan anggaran blok untuk periode 2021-2027.

Pembicaraan tentang Kerangka Kerja Keuangan Multi-tahunan (Multi-Annual Financial Framework / MFF) telah berlangsung sejak 2019, tetapi sepertinya hal itu akan berlanjut hingga Tahun Baru.

Kebuntuan ini terjadi karena Jerman, Austria, Swedia, Denmark, dan Belanda yang membayar lebih banyak ke dalam anggaran daripada yang mereka dapatkan sebagai imbalan meminta agar anggaran dipotong setidaknya 1%. Parlemen Eropa sementara itu menginginkannya ditetapkan pada 1,3%.

Salah satu dari potensi pemotongan tersebut telah membuat marah Presiden Komisi Eropa Ursula von der Leyen, yang mengatakan bahwa mereka mengancam untuk menghalangi rencana pertahanan dan lingkungannya yang ambisius.

3. Europe’s Green Deal

Von der Leyen, yang mulai menjabat pada 01 Desember, telah menempatkan apa yang disebut Kesepakatan Hijau di garis depan ambisi Eropa selama masa jabatan lima tahunnya.

Dia berencana menjadikan Uni Eropa sebagai benua netral iklim pertama pada tahun 2050. Tapi mimpinya untuk dunia yang lebih hijau dan kenyataannya mungkin bertentangan.

Polandia yang bergantung pada batu bara adalah satu-satunya negara anggota yang memilih keluar dari tujuan iklim meskipun dana Uni Eropa dialokasikan untuk membantu negara-negara menjauh dari bahan bakar fosil. Para pemimpin Uni Eropa berharap Polandia akan bergabung dengan mereka untuk menandatangani Kesepakatan Hijau pada bulan Juni.

Lebih banyak uang yang dialokasikan ke Polandia dapat mempengaruhi negara Eropa timur, tetapi itu mungkin sulit untuk diayunkan jika anggaran UE dipotong drastis.

4. Migrasi

Berbagai Tantangan Tertinggi Untuk Eropa

Jumlah migrasi ke Eropa mungkin tidak setinggi saat krisis 2015 dan terus menurun sejak itu setiap tahun, tetapi tekanan masih terasa di seluruh benua.

Pada tahun 2019, lebih dari 125.000 pengungsi pergi ke Eropa baik melalui laut atau darat, menurut angka UNHCR terbaru.

Mayoritas (75.000) dari mereka, pergi ke Yunani, yang sekali lagi menyaksikan lonjakan migran mencapai pulau-pulaunya, di mana gambar-gambar kembali muncul dari kamp-kamp yang penuh sesak.

Pada 2019, beberapa pemimpin blok seperti Presiden Prancis Emanuel Macron mengatakan anggota UE harus menerima bagian migran mereka secara adil sehingga beban tidak hanya dibebankan pada Malta dan Italia.

Tapi tetap saja, anggota lain seperti Polandia dan Hongaria telah mengulangi pandangan mereka bahwa mereka tidak ingin menerima migran lagi.

Komisi Eropa yang baru telah mengumumkan rencana untuk memberikan dukungan keuangan bagi anggota UE yang memberikan lebih dari 30.000 tempat pemukiman kembali untuk tahun 2020, tetapi itu mungkin tidak cukup untuk meyakinkan negara-negara yang keras kepala.

5. China

KTT UE-Tiongkok akan diadakan pada paruh kedua tahun 2020 antara para pemimpin UE 27 dan delegasi Tiongkok di kota Leipzig, Jerman.

Hubungan antara China dan UE akan menjadi sangat penting pada tahun 2020 dengan kedua belah pihak berusaha mencapai kesepakatan tentang perjanjian investasi jangka panjang.

Di KTT tersebut, mereka diharapkan membahas catatan hak asasi manusia China terkait gerakan prodemokrasi Hong Kong dan minoritas Uighur.

Topik hangat lainnya adalah sistem telekomunikasi 5G. Raksasa teknologi China, Huawei, menghadapi tuduhan AS menggunakan spyware pada penggunanya. Washington telah melobi negara-negara UE untuk menghentikan mereka menggunakan Telco di jaringan 5G-nya.

Tetapi UE terpecah dalam masalah ini dengan beberapa negara tidak ingin membuat jengkel China dan lainnya seperti Italia dan Swedia menyuarakan keprihatinan mereka atas penggunaan Huawei.

Situs Jaringan Sosial Eropa Yang Teratas

Situs Jaringan Sosial Eropa Yang Teratas – Eropa memiliki situs jaringan sosial yang ada di dunia. Berikut adalah daftar beberapa Situs Jaringan Sosial Eropa yang teratas, untuk dan juga mengenai jaringan orang Eropa di seluruh dunia.

1) Partyflock

Situs Jaringan Sosial Eropa Yang Teratas

Pada tahun 2001 Partyflock dimulai oleh Thomas van Gulick, yang saat itu menjadi mahasiswa di Universiteit Twente. Universiteit Twente dan Studenten Net Twente merangsang pertumbuhan situs dengan mengizinkannya menghasilkan lalu lintas web dalam jumlah besar selama situs tersebut tidak memiliki tujuan komersial. Setelah Thomas lulus, Partyflock meninggalkan halaman kampus dan menjadi situs web independen. Hingga Maret 2005 Partyflock dijalankan sepenuhnya oleh sukarelawan. joker123 terbaru

Semua perangkat keras komputer dibayar dengan sumbangan anggota. Pada Februari 2008, Partyflock menghitung 403.754 anggota aktif dan setiap bulan sekitar satu setengah juta orang mengunjungi situs tersebut. Situs ini menghasilkan sekitar 500 juta tampilan halaman per bulan.Pada Februari 2007 Partyflock menyelenggarakan festival tari dalam ruangan besar di Gelredome di Arnhem untuk merayakan ulang tahun kelima. Lebih dari 19.000 anggota menghadiri “Flockers”, sebutan festival itu. Elemen penting dari situs web ini adalah bagian berita, kalender dengan tanggal pesta untuk lebih dari 23.500 seniman, 4.525 lokasi dan 2.200 organisasi; bagian foto dengan lebih dari 400.000 gambar pesta, dan forum interaktif yang membahas berbagai topik yang menarik bagi anggota Partyflock. Topiknya meliputi musik, rilis baru (seperti berita rilis Game Armis), pesta, artis, dan klub; dan juga olah raga, kesehatan, hubungan dan urusan terkini. Partyflock juga memiliki sub-forum tempat anggota berbahasa Inggris dapat memposting.

2) iWiW

iWiW (singkatan dari International Who is Who) adalah layanan web jaringan sosial Hongaria yang dimulai pada 14 April 2002 sebagai WiW (Who Is Who). Pada Agustus 2007, ia memiliki 2,6 juta pengguna terdaftar dengan nama asli. Situs ini hanya untuk undangan. Setiap pengguna dapat memberikan informasi pribadi seperti tempat tinggal mereka, tanggal lahir, sekolah dan universitas tempat mereka belajar, tempat kerja, minat dan hewan peliharaan. Seseorang dapat menemukan teman dengan alat pencarian atau melihat dari kenalan kenalannya. Pada tanggal 26 Oktober 2005, sistem ini dibangun kembali dari awal dan mendapat nama baru (iWiW). Perubahan yang paling penting adalah antarmuka multibahasa (saat ini dikembalikan ke bahasa Hungaria saja per Juli 2006), daftar, unggahan foto dan applet Java khusus untuk memvisualisasikan koneksi.

3) Nasza-klasa

Situs Jaringan Sosial Eropa Yang Teratas

Nasza-klasa.pl, sekarang nk.pl (nasza klasa – pl) adalah layanan jejaring sosial Polandia yang besar, menyatukan siswa dan alumni.

Diluncurkan pada November 2006, layanan ini memiliki 13,5 juta pengguna terdaftar. Dimiliki oleh Forticom (70%) dan Polandia Nasza-Klasa Sp.z.o.o. (30%), perusahaan pendiri Nasza-Klasa.Nasza-klasa adalah situs web yang konsepnya mirip dengan American Classmates, yang memungkinkan penggunanya untuk mendaftar dari sekolah dan tahun kelulusan tertentu. Pengguna dapat menyimpan dan memelihara halaman pribadi yang berisi informasi seperti nama, usia, foto, minat, dan sejarah sekolah dan kelas yang dihadiri. Nasza-klasa tidak memerlukan undangan untuk bergabung, namun pendaftaran diperlukan untuk menelusuri layanan. Pemimpin proyek ini adalah Maciej Popowicz dari Wrocław.

4) Netlog

Netlog adalah platform online tempat pengguna dapat tetap berhubungan dan memperluas jejaring sosial mereka. Ini adalah portal sosial online, yang secara khusus ditujukan untuk kaum muda Eropa. Ini dikembangkan oleh Netlog NV, yang berbasis di Ghent, Belgia. Netlog saat ini tersedia dalam 34 bahasa dan memiliki lebih dari 74 juta anggota di seluruh Eropa, dan jumlah ini meningkat setiap hari. Menurut ComScore, Netlog adalah pemimpin pasar tayangan laman di Belgia, Italia, Austria, Swiss, Rumania, dan Turki. Di Belanda, Jerman, Prancis, dan Portugal, Netlog menempati posisi kedua. Pan European, Netlog adalah pemimpin pasar. Dengan lebih dari 150 juta pengunjung per bulan, jumlah tampilan halaman mencapai lebih dari 4 miliar.

5) Draugiem

Draugiem adalah situs jaringan sosial yang diluncurkan pada tahun 2004. Saat ini merupakan situs jaringan sosial terbesar di Latvia dengan kira-kira. 2,6 juta pengguna terdaftar. Situs web memainkan peran penting dalam kehidupan sehari-hari pengguna internet Latvia dan sering kali digunakan sebagai alat komunikasi alih-alih email.