Mengapa Perusahaan Tidak Lebih Aktif Berdebat Melawan Proteksionisme?

Mengapa Perusahaan Tidak Lebih Aktif Berdebat Melawan Proteksionisme?

Mengapa Perusahaan Tidak Lebih Aktif Berdebat Melawan Proteksionisme? – Secara umum diterima bahwa bisnis besar memiliki pengaruh signifikan pada proses pengambilan keputusan UE dan negara anggota. Ini mungkin tidak mengejutkan, mengetahui bahwa ada lebih dari 30.000 pelobi perusahaan yang bekerja di Brussel saja, yang tujuan utamanya adalah untuk mempengaruhi kebijakan yang menguntungkan mereka, dengan lebih banyak lagi di ibu kota nasional. Sebuah artikel 10 Maret di Politico menegaskan, “Bahkan pandemi tidak dapat membuat pelobi Brussel bertahan lama.”

Mengapa Perusahaan Tidak Lebih Aktif Berdebat Melawan Proteksionisme?

Namun perusahaan-perusahaan Eropa secara mengejutkan diam dalam beberapa tahun terakhir ketika dihadapkan dengan ancaman besar terhadap kepentingan ekonomi mereka – meningkatnya proteksionisme karena perkembangan seperti Brexit dan pemilihan Donald Trump 2016. Kedua peristiwa tersebut mengancam perubahan besar dalam keterbukaan pasar di dua pasar utama bagi perusahaan-perusahaan Eropa.

Mengingat bahwa perubahan seperti itu jelas bertentangan dengan kepentingan mereka, mengapa kita belum melihat tanggapan yang disarankan oleh karya akademis yang seharusnya kita harapkan – dengan banyak perusahaan yang menentang tarif baru dan mengambil sikap publik yang mendukung pasar yang lebih terbuka? Pertanyaan ini membingungkan kami, jadi kami mencari beberapa jawaban dalam proyek penelitian baru-baru ini.

Sementara kami melakukan penelitian kami, ada beberapa pergeseran proteksionis yang cukup besar. Selain “perang dagang” profil tingginya dengan China, pemerintahan Trump memberlakukan tarif pada ekspor logam dari sekutu utama mereka yang memohon risiko “keamanan nasional” dan merusak Organisasi Perdagangan Dunia dengan memblokir pekerjaan sehari-harinya. Di sisi lain Atlantik, pembicaraan Brexit berjalan buruk dan “Brexit keras”, dengan pengenaan ulang tarif secara besar-besaran, adalah kemungkinan yang nyata dan memprihatinkan.

Proteksionisme meningkat

Selama empat tahun kami mewawancarai perwakilan industri Eropa dan pembuat kebijakan di “Brussels bubble” tentang kekhawatiran mereka tentang peningkatan proteksionisme ini. Apa yang mereka lakukan dan mengapa perusahaan anggota mereka relatif pasif?

Semua yang kami wawancarai mengakui bahwa serangan balik terhadap globalisasi adalah ancaman nyata dan terkadang eksistensial dan mereka secara aktif melobi melawan hambatan baru dalam perdagangan. Namun, mereka sering mengeluhkan kurangnya dukungan aktif dari masing-masing perusahaan yang mereka rasa merusak pesan mereka. Seperti yang dikatakan seseorang kepada kami:

“Kami benar-benar membutuhkan perusahaan untuk keluar secara terbuka untuk apa yang mereka perjuangkan … dan untuk menjelaskan mengapa mereka membutuhkan perdagangan.”

Dalam makalah yang akan datang berdasarkan penelitian kami, kami menyoroti beberapa alasan mengapa perusahaan tidak lebih aktif. Sebagian itu mencerminkan sejumlah kepuasan dalam bisnis. Para eksekutif saat ini telah tumbuh dengan pasar terbuka, sehingga mereka tidak dapat membayangkan bahwa segala sesuatunya dapat mundur.

Namun mereka dapat, seperti yang diketahui oleh eksportir baja UE terhadap biaya mereka, ketika mereka terkena tarif 25% di pasar AS. Tetapi, sampai mereka sendiri terkena dampak langsung, “sulit untuk membuat perusahaan bangun”. Selain itu, banyak perusahaan terlalu kecil untuk memiliki departemen hubungan masyarakat, sehingga mereka mengandalkan asosiasi mereka untuk melakukan pekerjaan itu untuk mereka – “untuk itulah anggota kami membayar kami”.

Namun, bahkan beberapa perusahaan besar agak pasif dalam menghadapi meningkatnya ancaman terhadap bisnis mereka. Alasan mengapa mereka tidak angkat bicara, sebagian, adalah persepsi bahwa pernyataan publik tidak terlalu efektif. Terutama di Amerika Serikat, ada perasaan bahwa “Tidak ada suara yang mendengarkan dalam administrasi” dan oleh karena itu perusahaan berpikir bahwa tidak ada gunanya mempertaruhkan tweet negatif Trump untuk hasil yang terbatas.

Mereka yang melakukan lobi di Washington melakukannya “di bawah radar”. Meskipun pemerintahan Biden kurang bermusuhan dengan kepentingan ‘asing’, ia juga sangat fokus untuk melindungi ekonomi AS. Jadi, meskipun tidak diragukan lagi ada pergeseran retorika, hal itu tidak serta merta diterjemahkan menjadi keterbukaan pasar yang lebih besar.

Perdebatan yang “Toxic”

Alasan utama lain mengapa perusahaan tidak berbicara secara terbuka adalah bahwa perdagangan dianggap sebagai masalah polarisasi. Di Eropa, banyak yang menganggap bahwa debat publik tentang negosiasi perdagangan yang gagal dengan Amerika Serikat telah dibajak oleh para anti-pedagang dan beberapa menggambarkannya sebagai “beracun”.

Beberapa perusahaan merasa bahwa mereka mempertaruhkan kerusakan reputasi jika mereka secara terbuka membela pasar terbuka. Ini terutama terkait dengan Brexit, di mana perusahaan yang menghadapi pelanggan khawatir “bahwa jika mereka menjulurkan kepala kita di atas tembok pembatas … mereka berisiko diboikot”.

Namun, perusahaan tidak sepenuhnya absen dari debat publik tentang semua masalah. Saat negosiasi Brexit berlanjut, kami menemukan intervensi yang cukup luas oleh masing-masing perusahaan. Ada beberapa upaya untuk meningkatkan kesadaran akan risiko Brexit sebelum referendum, meskipun analisis akademis menemukan dukungan bisnis semacam itu relatif rendah, sebagian karena perpecahan kepentingan bisnis.

Ketika tenggat waktu semakin dekat, beberapa perusahaan angkat bicara. Namun, sebagian besar perusahaan yang menentang keras Brexit – BMW, Airbus, Nissan … – adalah asing. Ada persepsi bahwa lebih mudah bagi perusahaan yang berkantor pusat di luar negeri untuk secara terbuka menentang Brexit, daripada perusahaan Inggris, yang khawatir akan memusuhi setengah dari populasi yang mendukung meninggalkan UE.

Di sini juga, kurangnya pemahaman sebagian dapat menjelaskan kelambanan perusahaan. Sejak Brexit benar-benar menjadi kenyataan, ada banyak laporan perusahaan, terutama yang lebih kecil, tidak siap untuk perdagangan setelah 31 Desember, karena mereka tidak menyadari bahwa hal-hal akan berubah untuk mereka.

Kepentingan bersama

Terakhir, salah satu strategi menarik yang kami rasakan dalam debat Brexit adalah kecenderungan industri untuk bersekutu dengan masyarakat sipil dalam masalah perdagangan. Asosiasi industri terkait bekerja dengan organisasi non-pemerintah (LSM) dan serikat pekerja yang memiliki kepentingan bersama untuk menyoroti risiko hard Brexit.

Kami melihat ini dalam pernyataan bersama oleh Konfederasi Industri Inggris dan Kongres Serikat Buruh tentang ancaman terhadap pekerjaan dan seruan umum oleh industri farmasi dan LSM pasien untuk memastikan koordinasi dan akses berkelanjutan terhadap obat-obatan pasca-Brexit. Dalam konteks di mana perdagangan menjadi sangat memecah belah dan kontroversial, bekerja sama dengan LSM membantu meningkatkan kredibilitas pesan kepada publik.

Mengapa Perusahaan Tidak Lebih Aktif Berdebat Melawan Proteksionisme?

Yang jelas adalah bahwa perusahaan khawatir tentang hambatan baru untuk perdagangan dan publik skeptis terhadap pesan bisnis. Ada alasan bagus untuk skeptisisme semacam itu. Ada banyak contoh bisnis yang melobi terhadap kebijakan yang jelas-jelas demi kepentingan publik. Bisnis besar telah melobi terhadap kebijakan perubahan iklim, sementara lobi perbankan berhasil melunakkan peraturan keuangan setelah krisis keuangan dan industri tembakau sangat aktif menentang pengenalan peringatan kesehatan dan kemasan polos.

Kampanye semacam itu telah merusak kepercayaan publik terhadap bisnis dan membangunnya kembali mungkin akan menjadi tugas yang panjang dan rumit. Sementara itu, perwakilan industri terus berusaha memotivasi anggota mereka untuk berbicara, seringkali sia-sia. “Tidak ada. Tidak ada yang bergerak. Bagi saya itu sedikit misteri”.